Kirjahaku

Studienarbeit aus dem Jahr 2008 im Fachbereich Geschichte Europa - Deutschland - Nationalsozialismus, II. Weltkrieg, Note: 1,0, Universit t Vechta; fr her Hochschule Vechta (Institut f r Geschichte und historische Landesforschung), Veranstaltung: Politische Massenrituale im Europa des 20. Jahrhunderts, Sprache: Deutsch, Abstract: Das Thema dieser Hausarbeit ist ein Vergleich der Personenkulte um zwei der gr ten Diktatoren des 20. Jahrhunderts, Adolf Hitler und Josef Stalin. Dazu ist eine Kombination aus Mythen- und Kultforschung mit einem systematischen Diktaturvergleich angedacht. Im ersten Schritt soll das theoretische Korsett geschaffen werden. Dazu geh rt eine Ann herung an den Mythenbegriff, bei dem auch Vermittlungsformen und Grundfunktionen eines Mythos ber cksichtigt werden sollen. Im zweiten Schritt wird dann anhand der Theorie eine zun chst getrennte Analyse der beiden Diktatoren hinsichtlich ihrer Kulte erarbeitet. Zun chst soll sowohl f r Hitler als auch f r Stalin die chronologische Entwicklung des Personenkultes nachvollzogen werden. Die sich daraus ergebenden Phasen in der Entwicklung werden dann entsprechend erg nzt durch eine Betrachtung von Funktion, Form und Wirksamkeit der Kulte. Ein Vergleich der beiden Diktatoren und ihrer Kulte, auf die wichtigsten Gemeinsamkeiten und Unterschiede beschr nkt, soll dann den letzten Schritt vorbereiten. In diesem wird die Stimmigkeit und die Kongruenz von Theorie und Praxis gepr ft werden, um so n tigenfalls zu einer Redefinition bzw. zu einer Akzentverschiebung innerhalb der Theorieebene zu gelangen. Gerade dieser letzte Schritt ist von gro er Bedeutung. Der Mythenbegriff erlebt zwar momentan eine ungeheure Konjunktur und erscheint dementsprechend mit gro er Regelm igkeit in den Medien, die wahre Bedeutung und Funktion von Mythen wird aber zumeist unterschlagen. So ist der Mythenbegriff in der popul ren Kultur unscharf und selten klar definiert. Christopher Flood stellt fest, dass das Thema Mythos ein komple

Studienarbeit aus dem Jahr 2008 im Fachbereich P dagogik - Geschichte der P d., Note: 1,0, Universit t Vechta; fr her Hochschule Vechta (Institut f r Bildungs- und Sozialwissenschaften), Veranstaltung: Erziehungs- und Bildungsprozesse in Schulen, Sprache: Deutsch, Abstract: Die vorliegende Hausarbeit, entstanden im Seminar "Erziehungs- und Bildungsprozesse in Schulen," besch ftigt sich mit dem Thema Indoktrination in der Erziehung. Dabei soll vor allem das gew hlte Fallbeispiel, Erziehung im Nationalsozialismus, helfen, zu einer Definition zu kommen, die mehr sein soll als eine f r den allgemeinen Sprachgebrauch. Besonders ber cksichtigt werden sollen vor allem die p dagogischen Implikationen des Begriffs. Als grundlegend wird zun chst die Definition von Karl Zenke gelten, die Indoktrination als "gezielte Beeinflussung der Meinungsbildung anderer unter Ausnutzung von Abh ngigkeiten, autorit rer Macht und Kontrolle der Informationsm glichkeiten" auffasst. Zun chst aber sollen in aller K rze die wichtigsten Z suren herausgearbeitet werden, um den Wandel der Begrifflichkeit der Indoktrination zu unterstreichen. Die wichtigste Frage, die sich aus diesem historischen berblick ableitet, ist die nach der Unterscheidung von Unterricht bzw. Erziehung und Indoktrination. Stehen sich die beiden Begriffe dichotom gegen ber oder stellt Indoktrination vielmehr ein Extrem von Unterricht bzw. Erziehung dar? Diese Frage soll im weiteren Verlauf dieser Hausarbeit beleuchtet werden. Dazu soll zun chst ein vor allem theoriegest tzter Definitionsversuch dienen. Anschlie end soll im ersten Hauptteil dieser Arbeit eine Analyse des Erziehungssystems im Nationalsozialismus folgen, um die bisherigen Thesen zu berpr fen bzw. zu erg nzen. Im zweiten Hauptteil sollen dann anhand wichtiger Schl sselkategorien, die sich zum einen aus dem Fallbeispiel und zum anderen aus den Thesen Olivier Rebouls ergeben, die bis dahin erarbeiteten Definitionsversuche erweitert und ggf. revidiert werden. I