120 Seiten, DIN A5, 34 Tabellen, 23 Abb. s/w, 2 Abb. farbig, 5 Graphiken, 10 Dokumentabdrucke, Hinweis auf 18 wichtige Dokumente, 17 wichtige Adressen, 21 hilfreiche Internetadressen, Hinweis auf 16 relevante Gesetze/Verordnungen/Normen, 4 Seiten Sachwortregister (3-spaltig). Die Dokumentation prangert eine Vielzahl von Missst nden an: *Unsichere Signierung des Beweismittels mit seit Jahren nicht mehr zul ssiger Schl ssell nge, *rechtswidrige Eichung beim Ger tehersteller nach dessen Weisungen, *Beteiligung eines 'Eichhelfers' (= Mitarbeiter des Ger teherstellers) ist nicht gesetzeskonform, *Aufdeckung von Abweichungen zwischen Eichprotokoll und Eichschein, *gesetzwidrige bertragung hoheitsrechtlicher Aufgaben an private Dienstleister, die durch Anonymit t gesch tzt werden, *Auskunftsverweigerung mehrerer Beh rden unter Versto gegen das Informationsfreiheitsgesetz, *Weigerung der Staatsanwaltschaft Ermittlungen aufzunehmen, trotz hinreichend nachgewiesenem Tatverdacht, *politisch motivierte Rechtsprechung (Vorwurf begr ndet mit der Verhandlungsf hrung) Gutachten eines vom Gericht bestellten Sachverst ndigen, dem ich Befangenheit vorwerfe, *insbesondere Beweismittelunterschlagung durch den Sachverst ndigen, *in Verbindung damit Abrechnungsbetrug durch den Sachverst ndigen, der vom Gericht und der Staatsanwaltschaft gedeckt wird M ngel der Messeinrichtung: *Fehlende Dokumentation der Seriennummer des Messger tes, *Widerspr chliche Angaben im Beweismittel 'Falldatei': -Widerspr chliche Tatzeiten (in 2015 und in 2001 ), -widerspr chliche Selbstidentifikation des Messger ts (ausgewiesener Ger tetyp ist nicht zugelassen) Das i-T pfelchen ist wohl das vorgelegte Messprotokoll, das immer dann, wenn es teurer wird, mehr als doppelt so viele Geschwindigkeits bertretungen ausweist wie unmittelbar darunter. *Dies erm glichte einen statistischen Beweis, demzufolge mehrere Messwerte mit einer Wahrscheinlichkeit von 99,9 % manipuliert sind.
