Ralf Stoeckers moralphilosophische Auflösung der Hirntoddebatte - Durchbruch oder Problemverlagerung?
Mathias Haller
Grin Publishing
2009
pokkari
Zu den Ur ngsten des Menschen geh rt die Furcht, als noch Lebender bereits f r tot gehalten zu werden. Diese Angst r hrt daher, dass an Toten gewisse Handlungen vollzogen werden d rfen, f r welche lebende Menschen tabu sind.Weil der medizinische Fortschritt die Grenze zwischen Leben und Tod immer st rker verschwimmen l sst und dadurch die alten Todeskriterien nicht mehr ausreichend sind, m ssen neue Kriterien gefunden werden. Die Angst, auf Grund eines falschen Kriteriums als tot bezeichnet zu werden und somit unmoralisch behandelt zu werden, nimmt dadurch aber nicht ab. Im Gegenteil: Die Etablierung des Hirntodkriteriums entfachte einen nicht enden wollenden Diskurs. Im Folgenden soll Untersucht werden, was die Konsequenzen einer rein moralphilosophischen Betrachtungsweise des Hirntods sind, wie sie Ralf Stoecker fordert. Dabei werde ich mich im Wesentlichen auf den Artikel Stoeckers Die Hirntod - Debatte aus philosophischer Sicht" st tzen.In einem ersten Teil m chte ich in die Thematik des Hirntods einf hren, um dann das Problem der Todesdefinition und des entsprechenden Kriteriums aufzuzeigen.Im weiteren Verlauf soll, von der ethischen Grundannahme ausgehend, die Entwicklung des moralischen Status von Sterbenden untersucht werden, um anschliessend die Konsequenzen Stoeckers moralphilosophischer Aufl sung der Hirntoddebatte darzustellen. Dabei soll die Frage gekl rt werden, ob sie zu einem Durchbruch in der Hirntoddebatte oder einer blossen Problemverlagerung f hrt. Der Schwerpunkt soll der Hirntod an sich sein, doch scheint mir, in Anbetracht der immensen Wichtigkeit des Hirntodkriteriums f r die Transplantationsmedizin, eine Kontextualisierung stellenweise sinnvoll.
