Vers la fin du XIVe siecle se fait jour une theorie du signe et de la signification qui, par une reelaboration des principaux concepts semantiques, renouvelle toute l'analyse logique du langage. Partant de Guillaume d'Ockham, dont l'oeuvre est ici decisive, cet ouvrage suit le developpement d'une logique fondee sur des elements de semiologie, a travers differents auteurs du XIVe siecle tels que Gauthier Burley, Jean Buridan, Albert de Saxe, Marsile d'Inghen, Pierre d'Ailly... Une telle logique du signe prend place dans toute une mutation du savoir, en ce siecle ou la crise profonde du monde medieval appelle une autre conception des rapports entre l'homme, les choses exterieures et le langage.
La celebre affirmation de Spinoza: veritas eget nullo signo signifie que la verite n'a besoin d'aucun signe; mais egalement que la verite ne manque d'aucun signe. Or, precisement, qu'est-ce qu'un signe? Quelle est sa nature? Quelle est l'origine de la signification? Traditionnellement ces questions en appellent d'autres, qui concernent la nature de l'image et de la representation. Rarement interroge a ce sujet, le spinozisme reserve pourtant une place importante a ces notions, qui mettent en jeu les principes memes de sa philosophie. Suivant la voie d'une genealogie du signe, ce livre repense entierement la theorie de l'imagination sur le mode indique par Spinoza lui-meme d'une cognitio ex signis, qui s'enracine dans la puissance du corps. Bien au dela des frontieres humaines qui lui sont trop souvent assignees, l'imagination apparait comme indissociable d'une hermeneutique, qui embrasse une veritable pensee du corps comprise a l'echelle d'une semiose generale de la nature. Du coeur de l'age classique par dela son siecle, emerge alors une image insolite du spinozisme, a la fois plus ancienne et plus moderne, qui le confirme dans son anomalie, mais l'ouvre aussi vers d'autres horizons. La philosophie de Spinoza est ainsi proposee a la reflexion de tous ceux qui, depuis les stoiciens et apres Peirce, aujourd'hui encore s'interrogent sur les enjeux de la pensee du signe.
La scolastique tardive, au debut du XVIIe siecle, est le theatre d'un debat sur la definition du signe, qui se traduit par la division entre signum formale et signum instrumentale. Le premier est l'echo de la tendance medievale a comprendre les concepts comme des signes. Le second correspond a une definition qui remonte a Augustin, selon laquelle le signe est une chose sensible qui doit etre connue pour porter a la connaissance de quelque chose d'autre. Se demarquant de la voie qui avait fait de la seule Logique de Port-Royal le paradigme de la pensee semiotique de l'Age classique, cet ouvrage montre, a partir de ce debat scolastique, que le XVIIe siecle se caracterise globalement par une translatio, visible notamment chez Bayle, Gassendi et Hobbes, d'un modele linguistico-psychologique a une semiotique emblematique d'une mutation de la logique desormais ordonnee vers l'epistemologie.
Comme titre-signe, E(X) porte un sens plus physique, plus charnel, plus concret. Je ne cessais d'y voir le concept m me de la pr servation de soi. Cet hi roglyphe tait mon sens l'expression m me de la sauvegarde de l'int grit personnelle. Il ne tarda pas devenir l'axe autour duquel s'organisaient mes r flexions. Aussi bien est-ce sous cet clairage que j'abordais certains probl mes de psychologie, de sociologie et de sciences. X c'est un connu infini. Une personne. Un groupe. Un Etat. Une nation. Un organisme vivant. Un chromosome. E c'est la menace pr cise ou ind finie qui effraie, presse ou intimide X qui s'en pr serve au moyen de ( ) boucliers-parenth ses formant coquille, oasis, le extr me...Toujours est-il que, psychologiquement, l'armature caract rielle, la structure profonde de notre personnalit ainsi que notre id al et notre mode de vie, que nous nous forgeons inconsciemment, reposent sur le nombre incalculable de menaces qui nous s questrent nous-m mes, nous disloquent ou nous dissolvent et que nous devons affronter au risque de nous perdre.
