Anonymus

Das "Buch von den Ursachen" (Liber de causis), im 9. Jahrhundert in Bagdad entstanden, zählt zu den bedeutendsten Texten, die in dem komplexen Vorgang der "Übersetzung" der arabischen Philosophie in die des lateinischen Westens eine Rolle spielten. Nach seiner Wiederentdeckung und Übersetzung im Toledo des 12. Jahrhunderts wurde er zunächst (fälschlich) Aristoteles zugeschrieben und blieb - als Grundtext der Theologie und Ontologie von der Pariser Universität zur Pflichtlektüre erhoben - bis in die Renaissance ein Referenztext aller philosophischen Debatten. An die 30 mittelalterliche Kommentare sind überliefert, darunter die ausführlichen Kommentare von Albertus Magnus und Thomas von Aquin, der den Text schließlich als eine Kompilation aus der Elementatio theologica des Proklos identifizierte. Wer immer sich mit den Texten der mittelalterlichen Philosophie - nicht zuletzt der deutschen Dominikanerschule - beschäftigt, trifft auf Schritt und Tritt Zitate aus diesem Text an. Die vorliegende Studienausgabe auf der Basis des lateinischen Textes macht daher erstmals eine Quelle allgemein zugänglich, die für das Studium der Philosophie des Mittelalters von zentraler Bedeutung ist. Ein ausführliches Glossar, eine Zeittafel zur Entstehungs- und Rezeptionsgeschichte des Liber de causis, ein Zitationsverzeichnis von Eckhart-Stellen sowie Hinweise auf besonders bedeutsame Interpretationen wichtiger Lehrsätze des Buches bei Albertus Magnus, Thomas von Aquin und Meister Eckhart machen die Ausgabe zu einem wichtigen Arbeitstext für das akademische Studium und zu einer lange vermißten Hilfe für den Einstieg in das Verständnis der grundlegenden Fragestellungen der Philosophie des Mittelalters.

The De ordine creaturarum is an anonymous Irish work that presents the creation as the divine handiwork. It is both a commentary on the Hexaemeron in Genesis and a work of systematic theology. Attributed to Isidore of Seville, it is far more than a compilation of 'authorities' in that it presents the creation as having within itself its own order.

In Band 4 wurde gezeigt, dass die Neuinfektionszahlen in Deutschland w hrend der ersten Welle bereits am 11. M rz 2020 ihr Maximum erreichten und seitdem kontinuierlich sanken (Quelle: Robert-Koch-Institut, "Tabelle mit Nowcastingzahlen", Spalte B; s. die Grafik auf dem Cover). Die freiwilligen Verhaltens nderungen der deutschen Bev lkerung hatten - unterst tzt durch die Saisonalit t des Virus - dazu gef hrt, dass das Coronavirus bereits am 12. M rz 2020 unter Kontrolle war, eine in Europa einzigartige Leistung. Dennoch beschlossen die Ministerpr sidenten am 22. M rz 2020 einen harten Lockdown, obwohl die Zahl der Neuinfektionen zu diesem Zeitpunkt bereits um mehr als 30 Prozent gesunken war. Schlimmer noch: Nach dem Lockdown sanken die Infektionszahlen nicht schneller als zuvor, der Lockdown war also auch v llig ineffektiv. Bereits aus diesen beiden Gr nden (der Lockdown der ersten Welle war weder erforderlich, noch geeignet, um die Infektionszahlen zu senken) h tten die Gerichte die Corona-Verordnungen umgehend f r unwirksam erkl ren m ssen. Das geschah jedoch nicht. Dieser f nfte Band der Reihe "Corona in Deutschland - Der Versuch einer Aufkl rung" versucht, die Frage zu beantworten, warum die Gerichte so handelten. Es werden zwei Antworten gefunden: 1) Die Gerichte nahmen die Fakten gar nicht zur Kenntnis, obwohl sie nach 86 Verwaltungsgerichtsordnung verpflichtet sind, "den Sachverhalt zu erforschen". Statt sich mit den Fakten des Epidemiegeschehens auseinanderzusetzen (vor allem der Entwicklung der Neuinfektionen und des R-Werts, und der Belastung der Intensivstationen, die w hrend der ersten Welle immer zu 40 Prozent leer standen), st tzten sie ihre Entscheidungen ausschlie lich auf die Risikoeinsch tzung des RKI ("hoch" f r die Allgemeinbev lkerung, "sehr hoch" f r die Risikogruppen). Mit dem Verweis auf diese Risikoeinsch tzung des RKI wurden s mtlich Eilentscheidungen, die sich gegen den Kern der Corona-Verordnungen richteten, von den Gerichten abgewiesen. Die Gerichte wussten dabei nicht, dass diese Risikoeinsch tzung des RKI ihre Grundlage im Nationalen Pandemieplan hat. Sie wussten ebenfalls nicht, dass aus diesen Risikoeinsch tzungen zwar Ma nahmen abgeleitet werden k nnen, dass sich die Ma nahmen eines Lockdowns (Ausgangssperren und Kontaktbeschr nkungen) jedoch NICHT darunter befinden. Die Risikoeinsch tzung des RKI kann daher unm glich als Begr ndung f r die Rechtm igkeit von Lockdown-Ma nahmen dienen. 2) Um sich nicht mit den Fakten auseinandersetzen zu m ssen, entschieden sich die Gerichte bis heute f r ein sehr simples Vorgehen: Sie verweigern einfach den Rechtsschutz. Meine beiden eigenen Verfassungsbeschwerden (1 BvR 900/20 und 1 BvR 1021/20) wurden nicht zur Entscheidung angenommen, mein Eilantrag im Rahmen des Normenkontrollverfahrens wurde vom Bayerischen Verwaltungsgerichtshof nicht beschieden und das Hauptverfahren ruht seit einem Jahr. Bis heute haben die deutschen Oberverwaltungsgerichte meines Wissens kein einziges Hauptverfahren er ffnet - bis heute verweigern die Gerichte die Kontrolle der Exekutive. Ganz offensichtlich verstehen sich die Gerichte in der Coronakrise nicht als die Kontrolleure der Exekutive, sondern als ihre Verb ndete. In der Coronakrise h tte die gro e Stunde der Gerichte schlagen k nnen, doch es wurde ihre schw rzeste. Das bisherige Handeln der Gerichte in der Coronakrise ist nichts anderes als der gr te Justizskandal in der Geschichte der Bundesrepublik.

Die gro e Heldensage ber den Helden Siegfried, der nach dem Bad in Drachenblut als unverwundbar galt. ber seine geliebte Krimhild, die burgundische K nigstochter, ber Hagen, den M rder Siegfrieds und den versunkenen Nibelungenschatz. Das Epos ist das Werk eines unbekannten Dichters. Entstanden ist es vermutlich gegen Ende des 12. Jahrhunderts, Anfang des 13. Jahrhunderts.Hier nachzulesen ist die Fassung de. Nibelungenliedes in der bersetzung von Karl Simrock.

Wie sichert man sich vor Brieferbrechung und deren Verf lschung? - In drei verschiedenen Abhandlungen nebst Siegel- und Schriftkabinetten f r den Liebhaber ist ein unver nderter, hochwertiger Nachdruck der Originalausgabe aus dem Jahr 1797. Hansebooks ist Herausgeber von Literatur zu unterschiedlichen Themengebieten wie Forschung und Wissenschaft, Reisen und Expeditionen, Kochen und Ern hrung, Medizin und weiteren Genres. Der Schwerpunkt des Verlages liegt auf dem Erhalt historischer Literatur. Viele Werke historischer Schriftsteller und Wissenschaftler sind heute nur noch als Antiquit ten erh ltlich. Hansebooks verlegt diese B cher neu und tr gt damit zum Erhalt selten gewordener Literatur und historischem Wissen auch f r die Zukunft bei.

Gesetzsammlung f r das F rstentum Reu lterer Linie - No. 1 (ausgegeben den 25. Januar 1861) ist ein unver nderter, hochwertiger Nachdruck der Originalausgabe aus dem Jahr 1861. Hansebooks ist Herausgeber von Literatur zu unterschiedlichen Themengebieten wie Forschung und Wissenschaft, Reisen und Expeditionen, Kochen und Ern hrung, Medizin und weiteren Genres. Der Schwerpunkt des Verlages liegt auf dem Erhalt historischer Literatur. Viele Werke historischer Schriftsteller und Wissenschaftler sind heute nur noch als Antiquit ten erh ltlich. Hansebooks verlegt diese B cher neu und tr gt damit zum Erhalt selten gewordener Literatur und historischem Wissen auch f r die Zukunft bei.