Carl Naughton

AQ fördert das Führen. Dies und was diese Förderung ausmacht, zeigen verschiedene Studien. AQ ist die Bezeichnung für ein Bündel von Fähigkeiten und Fertigkeiten von Mitarbeitenden, deren Leistungen auch in unsicheren und komplexen Situationen konstant und stark sind. Auch wenn AQ nicht in einem wörtlichen Gegensatz zum IQ steht, so kann AQ doch als eine sehr treffende Interpretation der für das 21. Jahrhundert relevanten mentalen Fähigkeiten angesehen werden. AQ hat fünf Dimensionen, deren Wirkweise in den Kapiteln mit direkten Tools und Tipps verknüpft werden, um AQ Leadership von der Forschung in die Praxis zu transferieren.

Sagen Schauspieler auf der Buhne wahrend der Vorfuhrung in den Dialogen eigentlich die Wahrheit? Lugen Sie schamlos? Nutzen sie Sprache gar parasitar ohne jeden Anspruch auf sprechakttheoretische Konventionen? Intuitiv verneint der Grossteil aller Befragten das Erstere und ist bei Zweitem und Drittem eher ratlos. Die Linguisten zoegern. Und das seit uber 30 Jahren. Zeit, einen genaueren Blick auf die Thematik zu riskieren. Dieser offenbart schnell: schauspielerische Methoden ermoeglichen dem Darsteller durchaus, wahrheitskonditionale AEusserungen, nicht-defektive Sprechakte, zu vollziehen. Schauspieler werden in ihrer Ausbildung, z.B. nach Stanislawskis Lehren, dazu befahigt, in die Welt der dargestellten Figuren zu wechseln. Weltenspringer zu werden. Die Arbeit diskutiert die linguistische Wahrheitsdefinition, reflektiert den Begriff der Fiktion vor dem Hintergrund darstellerischer Arbeit und bietet schliesslich ein Grundmodell zur Erarbeitung der fur den Weltensprung relevanten pragmatischen, semantischen und weltkonstituierenden Aspekte. Ein Update fur die Sprachakttheorie und ein Blick hinter die Kulissen darstellerischer Arbeit.

Zwingende Gründe sprechen dafür, dass die Sprechakttheorie langsam von viel komplexeren, pragmatischen Ansätzen zu den Äußerungsfunktionen abgelöst wird. Ein zentrales Konzept ist die Vorstellung eines Sprechereignisses oder einer kulturell anerkannten gesellschaftlichen Aktivität, in der die Sprache eine spezifische und ziemliche spezialisierte Rolle spielt. Die Auseinandersetzung wird dabei aus zweierlei Gründen vermieden. Auf der einen Seite steht der schauspielseitige Umgang mit der Bühnen?situation. Wie sich herausstellt, ist der Weg vom "parasitären Sprechakt" zum Verständnis des dramatischen Dialogs als auf einer innerfiktive Ebene wirklich und autonom nur vorsichtig beschritten worden. Der neu postulierte Bezug der Wirklichkeiten, ihre Äquivalenz der Erlebensintensität für Zuschauer und Schauspieler, müssen von den sie untersuchenden Wissenschaften neu definiert werden. Es reicht nicht aus, die Wirklichkeit(drama) als Nacherzählung der Wirklichkeit(real) darzustellen. Ein zweiter Aspekt hebt darauf ab, die Ergebnisse der Untersuchungen auf die angewandte Linguistik und die rhetorische Ausbildung im universitären Unterricht anzuwenden.