Jan Dirk Harke

Die zum Schema gewordene Vierteilung der Kriterien für die Gesetzesauslegung in Wortlaut, System, Absicht des Gesetzgebers und objektiven Gesetzeszweck stellt auf eine Stufe, was zu unterschiedlichen Ebenen gehört: Wortlaut und Gesetzgebungszusammenhang sind lediglich Hilfsmittel für die Erkenntnis von gesetzgeberischer Intention oder objektivem Zweck des Gesetzes. Entstanden ist die heute populäre Vierteilung aus einer unzulässigen Weiterbildung der Lehre von Savigny und älterer Vorstellungen, in der es den Widerspruch von gesetzgeberischem Ziel und objektivem Gesetzeszweck noch gar nicht geben konnte. Der Konflikt zwischen diesen beiden Auslegungsmustern ist unausweichlich, durch die Vertragsauslegung aber schon lange vorentschieden worden.

Die Quellen zur custodia-Haftung sind auf den ersten Blick von einem grundlegenden Widerspruch gepragt: Einerseits erscheint die Verantwortlichkeit eines Bewachungspflichtigen als automatische Folge eines Diebstahls der ihm uberlassenen Sache, die keinen Raum fur eine Beurteilung seines individuellen Verhaltens lasst. Andererseits gibt es genugend Aussagen, in denen die Einstandspflicht fur custodia wie eine Verschuldenshaftung behandelt oder ihr zumindest gleichgestellt wird. Diese Diskrepanz hat eine Pendelbewegung in der modernen Forschung ausgelost. Mal hat man angenommen, custodia bezeichne eine Garantiehaftung fur niederen Zufall, und alle Quellen, in denen sie in Zusammenhang mit Verschulden oder Sorgfaltspflicht gebracht wird, seien verfalscht; mal hat man angenommen, bei einer Haftung fur einen von dritter Seite verursachten Diebstahl sei stets stillschweigend unterstellt, dass sich der Obhutspflichtige den Vorwurf eines Sorgfaltspflichtverstosses gefallen lassen musse. Losen lasst sich das Dilemma nur, wenn man die Begrenzung des Diebstahlsbegriffs in Rom ernst nimmt.

Die beiden Hauptwerke Ulpians, die gleichsam den Grundstock der europäischen Rechtswissenschaft bilden, gelten seit einem Jahrhundert als lemmatische Kommentare - zu Unrecht, wie man im Fall des Ediktskommentars schon weiß. Was gilt aber für den Sabinuskommentar? Und wie unterscheiden sich die beiden Werke? Die Antwort gibt ein Vergleich der Passagen, in denen sie sich inhaltlich überschneiden.