Karl ?von? Meyenn

Erster Teil Einleitung Karl von Meyenn 1st die Quantentheorie milieubedingt? I Die Quellen zur modernen Physikgeschichte und ihre Bedeutung flir die wissenschaftshistorische Forschung . . . . . . . . . . . . . . . . 4 II Iatemalismus versus Externalismus in der Wissenschaftsgeschichte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 III Schrodingers Behauptung von der Milieubedingtheit der N aturwissenschaft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 IV Die Durchsetzung neuer physikalischer Theorien: Interner Sachzwang und psychologische Motivation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 V Die "Hintergrundsphysik": Paulis Auffassung tiber das UnbewuBte und die naturwissenschaftliche Begriffsbildung . . . . . . . . 18 VI Die Weimarer Republik und die Physiker. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 VII Der "Boykott der deutschen Wissenschaft" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 VIII Kulturpessimismus. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 IX Unterschiedliche Lebenseinstellungen: Die lugendbewegten und die Neopositivisten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 X Faszination der Relativitatstheorie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 XI Neue Formen der ForschungsfOrderung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 XII WissenschaftsfOrdernde und wissenschaftshemmende Faktoren des Kulturmilieus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49 XIII Einwirkung des Kulturmilieus auf die Inhalte einer physikalischen Theorie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51 XIV Formans Anpassungsthesen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 VI Inhalt Zweiter Teil Die Forman-Thesen Paul Forman Weimarer Kultur, Kausalitat und Quantentheorie 1918 .1927 Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61 I Die Weimarer Kultur a1s feindselige geistige Umgebung . . . . . . . . 68 1 Die Ansichten von Physikern und Mathematikern. . . . . . . . . . . . . . . . . 68 2 Wie sie durch andere Beobachter bestatigt wurden. . . . . . . . . . . . . . . . 75 3 Geistige Verbiindete: Der Wiener Kreis und das Bauhaus. . . . . 79 4 Erziehungsideale und Reformen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84 5 Die Krise der Wissenschaft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86 6 Spenglers Untergang des Abendlands . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90 II Anpassung der Weltanschauung an die geistige Umgebung. . . 99 1 Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99 2 Vom Positivismus zur Lebensphilosophie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103 3 Kapitulation vor Spengler. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110 4 Krisensehnsucht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120 III Dispensing with causality: Anpassung des Wissens an die geistige Umgebung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125 1 Einleitung: Der Begriff der Kausalitat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ."

Albert Einsteins grundlegende Arbeiten zur Relativitatstheorie Karl von Meyenn Unter der ungewohnlich groBen Anzahl hervorragender Gelehrter und Naturwissenschaftler, die das 20. Jahrhundert in seinem Verlaufe hervor- gebracht hat, nimmt Albert Einstein weiterhin eine einzigartige Sonder- stellung ein. Seine drei beriihmten Abhandlungen aus dem Jahre 1905, von denen eine die Relativitatstheorie begriindete, hatten ihn innerhalb von wenigen Jahren sprungartig von seiner Berner AuBenseiterstellung in den Mittelpunkt des allgemeinen wissenschaftlichen Lebens der damali- gen Zeit versetzt. Internationalen Ruhm erlangte er aber erst durch die Bestatigung seiner aufgrund der allgemeinen Relativitatstheorie vorherge- sagten Lichtablenkung im Gravitationsfeld der Sonne, die wahrend einer total en Sonnenfinsternis im Mai 1919 beobachtet werden konnte. Aber schon im September 1906, wahrend der Naturforscherversamm- lung in Stuttgart, hatte der angesehenste Physiker des Deutschen Reiches Max Planck Partei fUr die "Lorentz-Einsteinsche Theorie" des deformier- baren Elektrons ergriffen. Obwohl die bei dieser Gelegenheit diskutierten Kaufmannschen Ablenkbarkeitsmessungen von Elektronen eher zUgun- sten der konkurrierenden Kugel-Theorie des starren Elektrons von Max Abraham (1903) ausgelegt werden konnten, war Planck (1906a) "wegen der groBartigen Vereinfachung aller Probleme der Elektrodynamik" von der Richtigkeit des Einsteinschen Gedankens uberzeugt. Die "experimen- telle Bestatigung der Lorentz-Ensteinschen Theorie" wurde dann tatsach- lich zwei Jahre spater durch Alfred Bucherer (1908) erbracht.