Peter Neitzsch

Studienarbeit aus dem Jahr 2005 im Fachbereich Soziologie - Methodologie und Methoden, Note: 1,0, Technische Universit t Dresden (Institut f r Soziologie), Veranstaltung: Makrosoziologische Modellierung, 10 Quellen im Literaturverzeichnis, Sprache: Deutsch, Abstract: Als Makro-Einheiten bezeichnet man gro e, komplexe auf der Makro-Ebene angesiedelte Struktureinheiten, die untereinander eindeutig abgegrenzt werden k nnen. Dies sind meist L nder (Nationalstaaten) k nnen aber auch supra-nationale Gebilde wie EU oder NATO, Regionen oder Kontinente sein. Mit makrokomparativer Forschung meint man den Vergleich von Makro-Einheiten. Zwei Ans tze dominieren die Diskussion in der makrokomparativen Forschung seit den 1970er Jahren: Klassische makro-quantitative Vergleiche einerseits und makro-qualitative Vergleichsformen andererseits. Diese Diskussion ist nicht zu verwechseln mit der Debatte um quantitative und qualitative Sozialforschung im Bereich der Datenerhebung auf der Mikro-Ebene. Bei makro-quantitativer Forschung will man in der Regel bestehende Hypothesen am Datenmaterial testen. Bei makro-qualitativer Forschung werden die Kategorien dagegen h ufig erst aus den Daten entwickelt (induktive Vorgehensweise). Betrachtet der quantitative Vergleich viele F lle mit statistischen Methoden, so werden in der qualitativen Forschung weniger sorgf ltig ausgesuchte F lle analysiert. In der folgenden Arbeit sollen die beiden Schulen der 'qualitativen' und der 'quantitativen' makro-soziologischen Forschung mit ihren zentralen Argumenten vorgestellt werden, wobei das quantitative Verfahren ausf hrlicher besprochen wird. So wird zuerst in die makro-quantitative Vergleichsmethode eingef hrt, der zweite Abschnitt besch ftigt sich dann kritisch mit den Schwierigkeiten dieses Ansatzes und in einem dritten Abschnitt werden schlie lich qualitative Verfahren als m gliche Alternative vorgestellt. Schlie lich sollen zum Ende der Arbeit beide Ans tze anhand eines empirischen Beispiels, n mlich d