Ralph Christensen

This guide is a sorely needed prescription for achieving strategic focus in complex organizations.Drawn from the author’s 25+ years of experience and insights as an HR practitioner at Hallmark and other companies, Roadmap to Strategic HR outlines a 10-step, results-oriented plan for making the transition. It helps you integrate top-quality tactical work with innovative internal systems -- talent systems, training systems, reward systems, or work processes -- that will meet the strategic business demands of your organization.Easy-to-read, thought-provoking, and packed with real-world examples of what worked and what didn’t at Hallmark, this book helps you:Boil down the reams of research and concepts into a comprehensible plan you can successfully implement.Understand the business realities that are driving change, including employees afraid for their jobs, and demanding and scarce customers.Compress the multitude of HR activities into five fundamental processes: workforce planning and staffing, learning and development, organization development, performance management, and employee relations.Examine each of the five processes through a powerful strategic lens.Resolve the tensions between HR specialists and HR generalists.Build a real partnership between the frontline managers and HR staff.Identify the competencies required of HR professionals who assume the crucial role of “organizational architect.”The connection between people issues and business success is irrefutable. Roadmap to Strategic HR is the most succinct, most practical book available for strengthening the link between people and value -- for building a department that drives excellence throughout the organization -- and for honing your department’s focus so that it stays locked on the marketplace and the business strategy.

Das Gesetz kann nicht entscheiden. Es braucht dazu den Richter. Aber dieser ist dabei nicht frei, sondern gebunden. Worin bestehen seine Bindungen, wenn er das Recht, an das er gebunden ist, selbst erzeugt? Früher hat man diese Frage mit pathetischen Gesten beantwortet. Der Richter sei in einer kafkaesken Situation, weil er wisse, dass er gebunden sei, aber nicht wisse, woran. Soviel Nichtwissen kann sich ein Richter in der Realität aber nicht erlauben. Er muss sich vielmehr mit den vorgetragenen Argumenten, Schriftsätzen und Vorentscheidungen in knapper Zeit auseinandersetzen. Oder man hat das Richterbild mit der existenziellen Intensität der großen Entscheidung aufgeladen. Der Richter ist hineingehalten ins normative Nichts und steht als einsames Subjekt vor der Notwendigkeit, zwischen Freund und Feind zu wählen. Aber das einsame Subjekt kennt der von Kommunikation überschwemmte Richter nur aus der Literatur. Der heute weitgehend anerkannte Umstand, dass das Gesetz nicht entscheiden kann, muss also weder in die Verzweiflung noch in den Dezisionismus führen, sondern ganz nüchtern in die Analyse der Anschlusszwänge, die bei der Erzeugung von Recht bestehen. Ralph Christensen und Hans Kudlich entwickeln ausgehend von dieser Analyse und im Anschluss an die Holismusdiskussion in der neueren (insbesondere Sprach-) Philosophie ein Modell der Gesetzesbindung, das die Bindung weniger horizontal als vielmehr vertikal in Gestalt eines Netzwerkes der Recht-Fertigung interpretiert. Auf diese Weise kann das Paradoxienmanagement der Gesetzesbindung in einer Theorie der Praxis gelingen.

Die Autoren nehmen die verbreitete Kritik am Abwägungspragmatismus in der Grundrechtsjudikatur zum Ausgangspunkt, um eine holistische Grundrechtstheorie zu entwickeln. Anstelle von Werte- und Prinzipienpyramiden schlagen sie ein reflexives Modell vor, mit dem gesellschaftliche Inkommensurabilitäten rechtlich kommensurabel gemacht werden können. Das impliziert eine Abkehr vom traditionellen vertikalen, epistemischen und semantischen Grundrechtsholismus und fordert dazu auf, Grundrechtskollisionen im Rahmen eines horizontalen, praktischen und pragmatischen Holismuskonzepts zu bearbeiten. Die Leitfrage ist: Wie kann man das Problem der Unverträglichkeit in der Kollision sozialer Logiken bearbeiten, ohne in das vertikal holistische "Denken vom Ganzen her" zu verfallen?