Stefanie Egidy

Behavioral law hat sich von punktuellen Hinterfragungen innerhalb der ökonomischen Analyse zum Fundament einer Annahmenlehre für die gesamte Rechtswissenschaft entwickelt. Damit Theorie und Praxis rechtlicher Steuerung an den Wissensbestand anknüpfen können, muss man empirisches Schrifttum für juristische Zwecke erschließen. Doch auch das Recht selbst ist aus dem Blickwinkel des Denkens und Handelns von Individuen neu zu befragen. Dabei gibt es weit mehr zu entdecken als seine Konzepte vom psychischen Realbereich: Am Ende geht es um das Funktionieren einer aus menschlichen Urteilen und Entscheidungen zusammengesetzten staatlichen Praxis. Der Band widmet sich diesen Aufgaben exemplarisch für die Kernfächer des öffentlichen Rechts als "allgemeinen Teil" der rechtlichen Verhaltenssteuerung in Deutschland. Er arbeitet systematisch den Theorienkanon der verhaltenswissenschaftlichen Analyse auf, erschließt Verbindungen innerhalb des Rechtsstoffs und fragt nach neuen Möglichkeiten dogmatischer Konstruktion und Strukturierung.

Die Finanzkrise 2007-2009 stellte die betroffenen Staaten vor die Herausforderung, effektive Maßnahmen zur Stabilisierung der Finanzmärkte zu ergreifen. Dabei stand die vielfach geäußerte Forderung, "das Nötige" zu tun im Spannungsverhältnis zu den Bedingungen der verfassungsrechtlich determinierten Systeme der Gewaltenteilung. Das in Deutschland und den USA jeweils auf nationalstaatlicher Ebene umgesetzte Finanzkrisenmanagement begründete deshalb trotz seiner Erfolge bei der Stabilisierung der Finanzmärkte verfassungsrechtlichen Aufarbeitungsbedarf.Der deutsche Gesetzgeber übertrug weite Entscheidungsgewalt zur Finanzmarktstabilisierung an die Exekutive. Im Gegensatz zu den USA verzichtete er allerdings auf die Schaffung wirksamer Kontrollmechanismen und Transparenzpflichten. Stefanie Egidy arbeitet rechtsvergleichend die Entscheidungsparameter, Zielkonflikte und Grenzen des jeweiligen staatlichen Finanzkrisenmanagements heraus. Sie zeigt, dass die deutschen Maßnahmen aufgrund ihrer Legitimationsdefizite auch in zukünftigen Finanzkrisen keine Vorbildwirkung entfalten dürfen.

With nuanced perspective and detailed case studies, Due Process of Lawmaking explores the law of lawmaking in the United States, South Africa, Germany, and the European Union. This comparative work deals broadly with public policymaking in the legislative and executive branches. It frames the inquiry through three principles of legitimacy: democracy, rights, and competence. Drawing on the insights of positive political economy, the authors explicate the ways in which courts uphold these principles in the different systems. Judicial review in the American presidential system suggests lessons for the parliamentary systems in Germany and South Africa, while the experience of parliamentary government yields potential insights into the reform of the American law of lawmaking. Taken together, the national experiences shed light on the special case of the EU. In dialogue with each other, the case studies demonstrate the interplay between constitutional principles and political imperatives under a range of different conditions.

With nuanced perspective and detailed case studies, Due Process of Lawmaking explores the law of lawmaking in the United States, South Africa, Germany, and the European Union. This comparative work deals broadly with public policymaking in the legislative and executive branches. It frames the inquiry through three principles of legitimacy: democracy, rights, and competence. Drawing on the insights of positive political economy, the authors explicate the ways in which courts uphold these principles in the different systems. Judicial review in the American presidential system suggests lessons for the parliamentary systems in Germany and South Africa, while the experience of parliamentary government yields potential insights into the reform of the American law of lawmaking. Taken together, the national experiences shed light on the special case of the EU. In dialogue with each other, the case studies demonstrate the interplay between constitutional principles and political imperatives under a range of different conditions.