Uwe Thaysen

This book examines the lawmaking bodies of the United states and the Germany and their constitutional duties and limitations. It is a first ever joint US-German parliamentary study that compares and contrasts two of the democratic West's most powerful legislatures.

This book examines the lawmaking bodies of the United states and the Germany and their constitutional duties and limitations. It is a first ever joint US-German parliamentary study that compares and contrasts two of the democratic West's most powerful legislatures.

Die Geschichte dieses Buches ist bald funf Jahre alt. Bezeichnenderweise - und dankenswerterweise - waren es ehemalige KongreBmitglieder und ehemalige unter ihnen vornehmlichJedJohnson Abgeordnete des Deutschen Bundestages, und Dr. Georg-Ackermann, die den AnstoB gaben. Sie waren interessiert, von der Wissenschaft zu erfahren, inwieweit sich jene Institutionen gewandelt ha- ben, in denen sie viele Jahre engagiert waren. Den Wissenschaftlern ihrerseits kam es zusatzlich darauf an zu analysieren, wie die Parlamente an Potomac und Rhein mit Entscheidungsprozessen im Bereich der Hochtechnologie umgehen. (Wir werden das "Leitmotiv Technik und ihre Folgen" im funften Abschnitt un- serer Einfuhrung, Teil I, naher erlautern. ) Diese Akzentuierung einschlieBlich des Themas T echnikfolgenabschatzung begriindete unseren Antrag an das (Bonner) Bundesministerium fur Forschung und Technologie, den deutschen Part un seres Unternehmens finanziell zu unterstutzen. 1983 starteten wir mit einem Katalog von zehn eher traditionellen Themen, mit deren Hilfe wir Antworten suchten auf Fragen nach Veranderungen des US- Kongresses und des Deutschen Bundestages und damit gegebenenfalls nach Ver- anderungen des amerikanischen und des westdeutschen Regierungssystems uberhaupt. Wir wollten von Anfang an jeweils dasselbe Thema von einem ame- rikanischen Autor (fur den US-KongreB) und einem deutschen Autor (fur den Deutschen Bundestag) bearbeitet wissen. Dabei ist es im Prinzip geblieben. Urn eine Abstimmung sowohl der Autoren des jeweils selben Themas als auch aller Autoren und der Herausgeber bezuglich der Konzeption des Buches insgesamt zu erreichen, haben wir uns zweimal getroffen: 1984 in Konigswinter und 1985 in Wingspread (Wisconsin).

.. Alle Welt ist parlamentsuberdrussig, aber niemand weiss etwas Besseres vorzuschlagen, und das Bewusstsein, diese missachtete Einrichtung als notwendiges Vbel ins neue Jahrhundert mit hinuberschleppen zu mussen, lastet drudeend auf den Gemutern ... fI Eduard Hartmann, Zur Zeitgeschichte, Neue Tagesfragen (Leipzig 1900). The Nation at large needed it; some wise men pre- dicted that it would ruin England; some still wiser men seized upon minor inconveniences that resulted from it as quite sulfident to damm it; and succeeding gene- rations wondered why it had not been passed a century earlier.fI So uber das britische Parlament (in einem Kommentar zu einem statute von 1731, mit welchem Englisch zur Sprache des Rechts er- klart wurde) Winfield, The Chief Sources of English History (1925). Es ist eine bestandig zeitgerechte uberzeugung, Parlamente fur unzeitgemasse Ein- richtungen politischer Organisation zu halten. Verwunderung uber die Bestandigkeit der Parlamente ist weniger verbreitet - zumindest weniger artikuliert - als das Ondit vom nahenden Ende dieser Institution. Seltener noch wird nach den Bedingungen fur die Zahlebigkeit der Parlamente gefragt. Die vorliegende Darstellung und Analyse der Parlamentsreform in der funften Wahlperiode des Deutschen Bundestages ver- sucht, einen spezifischen Sektor dieser Bedingungen zu erschliessen; gesucht werden insbesondere jene Faktoren, die Parlamentsreformen foerdern bzw. (ver)hindern und also die Existenzfahigkeit des parlamentarischen Regierungssystems mitbestimmen.